Сочинение на тему Проблема нравственного выбора в романе А И Солженицына «В круге первом»»

Творчество А. И. Солженицына — это целая эпоха. Его произведения — это документальные свидетельства трагических фактов советского времени. Он писал о том, о- чем боялись писать многие в тот период: о действительности тоталитарного режима, о том, чего стоила народу стройка «светлого будущего» и таким ли уж светлым оно обещало быть. В своих произведениях А.И. Солженицын поднимает важные проблемы, актуальные во все времена: проблему личности в тоталитарном государстве, проблему совести и нравственности. И роман «В круге первом» не является исключением. Одной из важных тем в романе является проблема нравственного выбора человека. Этот роман претерпел не одну редакцию. Произведение долгое время не могло быть опубликовано в силу специфики своего содержания. В нем отразилась вся изнанка жизни до 1953 г. Только во времена «оттепели» Солженицын предпринял попытку опубликовать роман, подредактировав его (изменил сюжет). И только в 1968 г. писатель все вернул на свои места. В своей работе я хочу проследить, какими нравственными, принципами и убеждениями руководствовались люди в те страшные годы тоталитаризма, делая свой выбор, что помогало им выстоять, не сломаться, не изменить себе, поступать, как велит совесть с риском для себя. Для зека, измученного лагерями, шарашка, где работают герои романа, представляется чудом. Условия и режим спецтюрьмы относительно легки: «Завтра меня не погонят в педяную воду! Сорок грамм сливочного масла! Черный хлеб — на столах! Не запрещают книг!.. Надзиратели не бьют зеков!.. Мне чудится, что я — в раю!» Рай или первый круг ада, как у Данте? Такие вроде бы, на первый взгляд, приемлемые условия так или иначе ставят человека перед выбором: смириться и жить по неписаным законом шарашки или же сохранить лицо и не деградировать. Разные по характеру и убеждениям герои неизбежно сталкиваются с проблемой такого морального выбора. По справедливому замечанию П. Паламарчука, «выбирать судьбу приходится, однако, не только за себя, но и за тех близких и родных, кого человек способен начисто погубить своим лично честным поступком». Арестантов спецтюрьмы подстерегает опасность, подчас ими не замечаемая, — угроза духовного вырождения. У каждого из них появляется реальная возможность получить «свободу, чистый паспорт и квартиру в Москве», но для этого необходимо принять активное участие в решении определенных научных проблем, и заключенным известно, какого рода исследованиями занимается институт, находящийся в ведомстве МГБ. А значит, пренебречь моральными принципами, сжатыми в неписаные законы арестантской этики, забыть о том, что за собственное благополучие отданы в залог ни в чем не повинные жертвы. Для многих заключенных такая плата за свободу становится слишком высокой, и они предпочитают почти что раю шарашки преисподнюю, «бездну» лагерей. Писатель показывает формирование сознания героев, лагерная тема органично связана с постановкой нравственно-философских, экзистенциальных проблем. Важнейшими среди них являются проблема добра и зла, проблема смысла жизни. Солженицын свидетельствовал, что из ста зеков у восьмидесяти пяти «вовсе никакого преступления не было». И это реальный исторический факт, который подтверждают судьбы заключенных, показанные в романе.Так, Валентуля Прянчиков отбывал .срок за «измену Родине». Она состояла в том, что он попал в гитлеровский концлагерь, из которого удалось бежать. «Добровольная сдача в плен — наиболее распространенный вариант «преступления», совершенного зеками шарашки. Потапов заключен в тюрьму за то, что «продан немцам» взорванный ДнепроГЭС. Столь же нелепы обвинения, предъявленные другим политзаключенным. Их судьба трагична. Но герои не утратили главного, по мнению Солженицына, — душевного равновесия. Такое мироощущение для писателя является идеальным и достигается лишь натурами, очистившими свое сердце страданием.. Образный ряд героев романа воспроизводит обобщенный тип российских интеллигентов, интеллектуально одаренных, морально и нравственно чистых. У каждого из них есть то, что Солженицын называл «устоявшимся ядром» личности, Бобынину в высшей степени присущи чувство личного достоинства, смелость. Хороброе — беззаветный борец за справедливость. Потапов — честный, талантливый труженик. Преданность науке и искренность отличают Прянчикова. Носители Зла в романе — представители власти, которые согласились быть винтиками бездушной государственной машины. Автором проводится мысль о том, что сами служебные обязанности чекистов предполагали природное убожество, посредственность. Отсутствие яркой индивидуальности персонаЖей подчеркивается слиянием их в один образ — Шишкин-Мышкин (так арестанты называли между собой оперчекистов). Их отличают низкий умственный уровень, необразованность, приоритет корыстных интересов, чванство, нравственный релятивизм. Получается парадокс: в тюрьму заключены мудрецы и праведники, их стараются склонить на путь зла подлецы и преступники. Преступный режим порождает злодеев, которые, в свою очередь, его защищают. Многие герои романа поставлены перед проблемой нравственного выбора. Так, Нержин, Сологдин, Герасимович предпочитают вернуться в лагерь,-но не предать свои убеждения. Они не поступаются своей совестью, хотя знают: впереди их ждет тяжелый труд, голод, возможно, смерть. Особенно интересен образ Иннокентия Володина, фактически центрального персонажа романа. Этот благополучный молодой человек, делающий блестящую карьеру дипломата, рискует всем, чтобы предотвратить передачу материалов, необходимых для создания атомной бомбы, советской разведке. Таким образом, Солженицын показал, что в любых условиях, во все времена человек может оставаться человеком, может бороться против мощной системы, которая уничтожает личность и одерживать над ней нравственную победу.