Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"»

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"».

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Сочинения» По авторам» » Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"»
Комедия вводит читателя и зрителя в мир тихого провинциального городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Размеренное течение жизни в городе взрывает «пренеприятное известие» о приезде тайного ревизора, о чем в начале пьесы сообщает городничий своему окружению. Задуманный Гоголем сюжет позволил ему глубоко раскрыть пороки, поразившие провинциальную чиновничью среду. Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, все чиновники города тут же направляют свои усилия на соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, что ни одно из распоряжений городничего в связи с приездом ревизора не содержит ничего дельного по существу — все направлено лишь на соблюдение внешних приличий. Поэтому вместо того чтобы заниматься решением насущных задач города, чиновники направляют свои усилия на наведение «порядка» (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», — говорит городничий. На примере городничего Гоголь полно раскрывает «все дурное», что характеризовало чиновника того времени. По-моему, Гоголь очень емко охарактеризовал этот персонаж комедии, сказав, что городничий «более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки». Это не какой-нибудь глуповатый чиновник. Городничий — человек здравого смысла, хитрый и расчетливый во всех делах, аферах и мошенничествах. Он чувствует себя в городе полновластным хозяином. Возглавляя целую «корпорацию разных служебных воров и грабителей», городничий считает взяточничество вполне нормальным явлением. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной. Для городничего не существует никаких моральных и других ограничений: он может праздновать именины два раза в год, чтобы получить больше поборов с купцов, он кладет себе в карман деньги, отведенные на строительство церкви, представив отчет о том, что она «начала строиться, но сгорела». Не считаясь с простым людом, «купечеством да гражданством», городничий совсем иначе ведет себя с «ревизором» Хлестаковым. Он заискивает перед ним, угождая на каждом шагу. И умудряется «ввернуть» ему вместо двухсот рублей четыреста. Сатира Гоголя также безжалостна и к окружению городничего. В каждом из чиновников автор подчеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты. Например, судья Ляпкин-Тяпкин за всю свою жизнь прочел пять или шесть книг и «поэтому несколько вольнодумен». «Образованность» судьи позволяет ему держаться независимо с городничим, и, что еще важнее, — подводить под взяточничество «идейное обоснование». Попечитель богоугодных заведений Земляника, «человек толстый, но плут тонкий», нагло обворовывает больных, о которых, напротив, должен бы заботиться. Но он не утруждает себя: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Смотритель уездных училищ Хлопов — насмерть запуганный человек, испытывающий трепет перед одним только именем начальника. «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул», признается Лука Лукич. Ничуть не лучше этих персонажей «простодушный до наивности человек» почтмейстер Шпекин, познающий жизнь из вскрываемых им чужих писем. Комедия знакомит читателя не только с чиновниками уездного города, но и с мелким петербургским чиновником Хлестаковым, которого приняли за тайного ревизора. Этот персонаж отличается стремлением казаться «чином повыше» и способностью «блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте». «Микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» — так определил В. Г. Белинский основные черты хлестаковщины, характеризующие чиновничество России того времени. Вначале Хлестаков не понимает, за кого его принимают, и наслаждается «приятностью» своего нового положения. Он сочиняет небылицы о своем высоком положении в Петербурге, что называется, пускает пыль в глаза. Причем, как пишет Гоголь, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит». Именно Хлестаков — идеал человека в своем обществе стал самым ярким образом чиновника того времени, символом эпохи. Все созданные Гоголем в комедии «Ревизор» образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью — Хлестаков выдает себя за писателя, создавшего роман «Московский телеграф». На самом деле так назывался известный общественно-литературный журнал. Но столь очевидная нелепость осталась незамеченной в среде уездного чиновничества. Объединяют основных персонажей комедии и их занятия — попойки, картежные игры и сплетни. К тому же, как видим, никого из них нельзя назвать честным человеком, который трудится на благо своей родины, что, собственно, и является целью государственной службы. Сатира Николая Васильевича Гоголя направлена на то, чтобы показать истинное лицо чиновничьей России и тем самым попытаться что-либо изменить. Сам Гоголь говорил о комедии «Ревизор» как о произведении, «замышленном с целью произвести доброе влияние на общество». Мне кажется, что писателю это удалось. Комедия сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что говорит о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей. В мире, где так странно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "Нет -определенных воззрений, нет определенных целей — и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного писаря до царя", — говорил Герцен. Ирония Гоголя идет еще дальше. Мы знаем, чего стоило горожанам общение с "ревизором". Перед ним все благоговело и склонялось. Ему подносились взятки, писались жалобы, давались важные поручения, весь город жил невиданно напряженной, насыщенной впечатлениями жизнью. И оказалось, что для всего этого не было ни малейшего основания. Вся постройка возводилась ни на чем... Ну был бы хоть плут, выдававший себя за ревизора, а то ведь все усилия рассчитывались на человека, который во всем этом просто ничего не понял... Отсвет призрачности, фантастичности падает на все существование гоголевского "сборного города". Талантливый критик — младший современник Гоголя, Аполлон Григорьев, говорил, что персонажи "Ревизора" живут "миражной жизнью", отражающей в конечном счете фантастическую извращенность русской действительности. "Форма без содержания, движение без цели, внешность интересов и, стало быть, пустота их... Страшная, мрачная картина..." Последний штрих этой "страшной, мрачной картины" — немая сцена. "Немая сцена" возникает в пьесе как будто неожиданно, как гром среди ясного неба. Тем не менее она подготовлена всей художественной логикой комедии. Страх, отчаяние, надежду, бурную радость — все сужде но было пережить горожанам в эти несколько часов ожидания и приема ревизора. Переход от одного состояния к другому совершался с головокружительной быстротой. Рассудок не успевал фиксировать перемену; контуры реальных событий смещались и наплывали друг на друга. "Не знаешь, что и делается в голове, — говорит городничий, — просто как будто или стоишь на какой-нибудь колокольне, или тебя хотят повесить". И вдруг — первый удар. "Чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор..." Перемена так внезапна, что инерция сознания еще продолжает рождать старые представления. Городничий выговаривает почтмейстеру, что тот осмелился распечатать "письмо такой уполномоченной особы"; Анна Андреевна восклицает; "это не может быть!" — ведь "ревизор" обручился с Машенькой.


Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"» Стр. 1
Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"»
Гоголь Н.В.
Стр. 1
Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"» Стр. 2
Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"»
Гоголь Н.В.
Стр. 2
Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"» Стр. 3
Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"»
Гоголь Н.В.
Стр. 3
Отправить на email или скачать Сочинение на тему Почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором"» можно с помощью кнопок ниже.

Похожие сочинения