Сочинение на тему Тема судьбы русской интеллигенции в произведениях русской литературы (20-е годы XX века).»

Интеллигенция — самый уязвимый класс общества, вернее, даже не класс, а прослойка. Именно из-за того, что интеллигенцию составляют люди из разных общественных классов, во времена любых социально-политических кризисов страдает более всех она. Ни один общественный класс не признает в интеллигенте своего человека, даже если этот человек живет в том же квартале, в том же доме, а его родители работали в одном и том же цехе с вашими. Поэтому поднявшиеся массы, всегда страдающие ксенофобией, в первую очередь истребляют тех, что как будто и свой, но, однако, не похож на других по своему образу жизни, по стандартам, предъявляемым к жизни. Так было и во время революции 1917 года, и в гражданскую войну. \\"Ты из киндер бальзамов, и очки на носу. Какой паршивенький! Шлют вас, не спросясь, а тут режут за очки\\". \\"Канитель тут у нас с очками, и душа вон. А испорть вы даму, самую чистенькую даму, тогда вам от бойцов ласка...\\" (И.Бабель, \\"Мой первый гусь\\"). Так относились к интеллигенции революционные массы, низы, те, \\"кто был ничем\\" и стал \\"всем\\", основная сила, совершившая революцию. Была и другая оценка интеллигенции со стороны принявших революцию людей. Так писатель А.Фадеев, в двадцатые годы создавший роман \\"Разгром\\", действующие лица и сюжет которого очень напоминают реальных людей и реальные события из жизни партизана Фадеева, делил интеллигенцию на две группы. К одной он относился крайне отрицательно, ко второй — положительно, хотя с оговорками. В его романе показаны только два человека, которых можно отнести к интеллигенции. Этих двух людей автор сталкивает на протяжении всего романа, эти люди имеют противоположные мнения практически по любому вопросу. Причем автор каждый раз встает на сторону одного и того же героя. Эти два героя — Левинсон, командир партизанского отряда, и Мечик, городской парень, решивший податься в партизанский отряд и воевать против \\"белых\\". Левинсон вышел из мелкобуржуазной семьи, получил образование, женился, имел детей, но пошел в партизаны. Уже в детстве отличался \\"^детским упорством\\". \\"Он беспощадно задавил в себе бездейственную, сладкую тоску по ним (по птичкам, которые должны откуда-то вылететь и которых многие бесплодно ожидают всю свою жизнь) — все, что осталось в наследство от ущемленных поколений, воспитанных на лживых баснях о красивых птичках!.. Видеть все так, как оно есть, — для того чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть\\", — вот к какой самой простой и самой нелегкой мудрости пришел Левинсон\\". Левинсон подавил в себе все чувства и мысли, которые ему казались ненужными, непрактичными, мешающими Делу, он подчинил все в себе разуму, который был заполнен только одной идеей его Дела, войной, от рядом. Получив письма — одно от жены, от которой он долгое время не получал никаких известий, второе — от начальника партизанских отрядов по округу, Левинсон, не читая, положил письмо жены в карман и почти забыл о нем, всецело погрузившись в содержание второго письма. Таким образом, Левин-сон превратил себя в сверхчеловека, в \\"силу, стоящую над отрядом\\", который всегда должен быть прав, который действует для людей, который помогает людям. Мечик же \\"только хотел\\", а ничего не мог. Он пошел в отряд, \\"смутно представляя себе, что его ожидает\\". Мечик совершает ряд предательств: сначала предает девушку, фотографию которой хранил, потом Варю, потом весь отряд, свою идею, себя самого. Мечик оказался размазней, пустоцветом, ничего не смог сделать. И осталась лишь мысль: \\"Что я наделал, как мог я это сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший зла, — о-о-о... как мог я это сделать?\\" \\"А не все ли равно?\\" Автор показывает Мечика как никчемного человека, который не умеет \\"находить под ворохом всяких добрых и жалостливых мыслей и чувствований прямоту и трезвость\\". Автор презирает Мечика за его индивидуализм, за то, что он не смог слиться с отрядом, как это сделал Левинсон, за то, что он ничего не может сделать, а только хочет, причем сам не знает чего. Несмотря на то что Фадееву нравится Левинсон, он вводит в роман героя, чьи достоинства высвечивают недостатки Левинсона. В романе есть откровенно вставная глава \\"Разведка Метелицы\\", в которой командир взвода, ладный, красивый, физически крепкий Метелица, своей неуемной энергией покоряю-ще действовал на тех, кто был с ним рядом. Сам командир \\"втайне\\" любовался порывистыми движениями его гибкого тела. Экс-интеллигент Левинсон, вероятно, безотчетно чувствовал сам, что ему не хватает физической силы и ловкости, не хватает удали, присущих смелому и смышленому пастуху Метелице. Интеллигенция оказалась в очень сложной ситуации — нужно было сделать выбор — присоединиться или не присоединяться к революции. Интеллигенты, как никто другой, понимали весь ужас гражданской войны, насилия. Так, в рассказе И.Бабеля Тедали\\" показана жуткая неразбериха, царящая в головах людей. \\"Революция — это хорошее дело хороших людей. Но хорошие люди не убивают. Значит, революцию делают злые люди. Но поляки тоже злые люди. Кто же скажет Гедали, где революция и где контрреволюция?\\" Интеллигент мог принять сторону большевиков, как И.Бабель и его повествователь Лютый. Так, в рассказе \\"Мой первый гусь\\" наглядно показано, что надо сделать, чтобы тебя приняли за своего, признали люди, для которых ты и стараешься. Надо раздавить голову гусю. С одной стороны, это просто, но с другой — это убийство, уничтожение своих принципов, предательство самого себя. И.Бабель в отличие от многих других растерянных, выбитых из колеи интеллигентов, таких, к примеру, как И.Бунин или М.Волошин, осознавал происходящее на редкость ясно, четко и полно. Он радостно приветствовал Октябрь и пошел в Первую Конную, имея за плечами опыт журналиста столичных газет, политработника, сотрудника в иностранном отделе ЧК, участника продовольственных экспедиций на Волгу. И.Бабель, вернее, Лютый понимал проблемы и задачи, стоявшие перед страной в тот период, как никто другой. Но как никто другой повествователь \\"Конармии\\" видел насилие, ужас, несправедливость, неправильность с гуманистической точки зрения войны. Это отразилось в рассказах \\"Переход через Збруч\\" — о бессмысленной жестокости поляков, не выполнивших единственной просьбы человека, умоляющего не убивать его на глазах дочери; \\"Письмо\\" — письмо одного из бойцов домой к матери, где на первом месте стоят рекомендации по уходу за лошадью, а на втором, как незначительное и само собою разумеющееся, описано убийство брата отцом, а потом убийство отца третьим братом. Лютый чувствовал невозможность слиться с массой до конца, чувствовал, что интеллигенция никогда не примет психологии и \\"гуманизма\\" массы. Так, в рассказе \\"Смерть Долгушова\\" Лютый не смог убить смертельно раненного и мучающегося бойца, и это пришлось сделать другому — Афоне. \\" — Афоня, — сказал я с жалостной улыбкой и подъехал к казаку, — а я вот не смрт. - Уйди, — ответил он, бледнея, — убью! Жалеете вы, очкастые, нашего брата, как кошка мышку... И взвел курок. Холуйская кровь! — крикнул Афонька. — Он от моей руки не уйдет...\\" То есть Лютый — это что-то среднее между фадеевскими Мечиком и Левинсоном. С одной стороны, он человек дела, славится выдержкой и храбростью, но с другой стороны, он не смог, да и вряд ли хотел изжить в себе гуманность в досоциалистическом понимании, отказаться от понятий о доброте и зле, о заповедях. В рассказе \\"Пан Аполек\\" Бабель полностью раскрыл свои принципы, \\"дал обет следовать примеру пана Аполека\\", который смог в каждом человеке найти частицу Бога и заставить ей поклоняться. М.Булгаков, какизвестно не принявший революции, предлагает интеллигенту свой путь.