Проблема «безумия» и «ума» в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Грибоедов в своей комедии «Горе от ума», рассказал читателю, о том, как Александр Чацкий весьма умный и современный человек, прослыл в обществе как «напрочь лишенный ума». Отчего же так произошло? Почему окружение вынесло такой вердикт? Может мужчина и вправду на фоне остальных выглядел глупо или вел себя достаточно ненормально?

Чацкий всю жизнь проживший в России, решил уехать. Он долгое время находился за границей, а по возвращению на родину сразу нанес визит в семью девушки, с которой ранее состоял в серьезных отношениях. Однако сердце Софии Фамусовой оказалось не свободно, и молодой человек решает выяснить, кто же теперь занимает его «место».

Отец Софии, Павел Фамусов похотливый и расчетливый старик так же подбирает дочери жениха. Но он отталкивается далеко не из желаний девушки. Для него действуют несколько критериев при отборе, это занимаемая должность и «размеры» кошелька. Чацкий не подходит ни по одному пункту. К тому же его пламенные речи, очень настораживают вдовца. Александр пропагандирует свободу слова и выбора действий. Он не намерен «прогибаться» и прислуживать, ради достижения цели. В каждом предложении слышится агрессивный настрой против существующих «традиций». Молодой человек явно осуждает общественное лицемерие и не намерен уподобляться большинству.

От большого ли ума, Чацкий идет против всех? Возможно, мужчине нужно было лишь мысленно остаться при своем мнении, и не сотрясать зря воздух?! Видя картину происходящего, стоило ли настраивать общество против себя? Ведь если посмотреть со стороны, это и, правда, похоже на безумие! Да, мужчина прав, и его «проповедь» заслуживает похвалы, но не в том месте, и не в то время! Мужчина видел, кто его окружает! Он попал в «сборище» подхалимов, лицемеров и подкаблучников и если ему не понравилась изначально «компания», можно было ее просто покинуть молча. Это было бы более разумно, со стороны Александра. Он все равно их не переделал, лишь испортил о себе мнение, и «запятнал» репутацию.

Правда, она очень важна, но у каждого он все равно будет своя. Чацкий на самом деле безумен, если вмиг надеялся перестроить мышление и многовековые привычки окружающих. Это не только бесполезное занятие, но и как оказалось, губительное для «славы». Борясь за высоконравственное поведение, мужчина, забывает, о праве выбора. Московское общество его сделало. Да, тот путь, по какому они идут, отвратителен, аморален и ведет к разрушению личности, но это их право! Никто не обязан спрашивать у него разрешения, а оскорблять людей, это не признак «большого ума».

Чацкий прав во всем! Общество не должно пресмыкаться и «прогибаться» друг перед другом, ради корысти. Однако, кому нужна эта правда, если ситуацию все равно уже не исправить?! Фамусовское общество жестоко «наказало» его за «брошенные» слова. Мужчина выглядит очень жалким в глазах тех людей, которые его когда-то знали. Он с достоинством пытался преподнести себя, как личность, а в итоге оскорбленный и униженный предательством Софьи, покидает ее дом навсегда.

Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова
Сравнительная характеристика Чацкого и Репетилова
Сравнительная характеристика Чацкого и фамусовского общества
Сравнительная характеристика Софьи и Лизы