Сочинение на тему Образ Дон Кихота символ, даже – мифологема»

Такие образы нужны, наверное, не только в литературе, а и в жизни. Так как только у человека, который хочет изменить этот мир и проникается не только собственной жизнью – пародия на рыцарские романы. Пародия – это перепев известного произведения, сюжета или стиля. Известно, что «Дон Кихот» – пародия на рыцарские романы. Но укажем, что это пародия на рыцарские романы низкого качества, созданные авторами без дарования, ведь идеалы рыцарства, остались в прошлом, не подвергались высмеиванию, так как они не были «неправильными», а лишь уступили местом новой философии. Укажем и то, что если бы произведение Сервантеса было лишь пародией и не больше, он некогда бы не получил той популярности, которую он имеет и до сих пор. Но, прежде чем анализировать глубинные пласты содержания этого произведения, разберемся с этим, действительно ли «Дон Кихот» является пародией и в чем это выражается. Дон Кихот – мужчина, который зачитывается рыцарскими романами. Эти произведения настолько захватывают его, что он начинает жить ими. И это, казалось бы, естественно для человека, которому нравится определенный жанр или вид искусства… Но естественно до тех пор, пока наш герой живет этими романами, а не живет в них. Здесь имеется в виду завязка произведения: реальность отодвигается для Дон Кихота на второй план, и он начинает жить в мире средневекового рыцарства, считая себя одним из его представителей. Главный герой выгадывает себе красивое имя. Конечно, настоящему рыцарю его недостаточно. Необходим еще оруженосец, которым становится знакомый Дон Кихота Санчо Панса. Новоиспеченный рыцарь дает громкое имя даже своему коню. Не может рыцарь и без Дамы сердца, которой становится девушка из соседнего села с пышным именем Дульсинея Тобосска (ясная вещь, это имя также выгадал наш рыцарь печального образа). Оружие Дон Кихот делает себе из того, что «завалялось» в доме еще от времен его прадеда. Вот, казалось бы, и все! Образ знаменитого рыцаря вышел на славу, извиняюсь за каламбур. Но все же нет, еще не время останавливаться и любоваться этой картиной: ни один знаменитый рыцарь не обходился без подвигов, которые покроют его имя вечной славой. Итак, Дон Кихот отправляется осуществлять подвиги, показывать свое рыцарское мужество и победу… Мы определили, что в своем произведении Сервантес пародирует все основные атрибуты, действия средневекового рыцаря. Но возвратимся на минутку к нашим соображениям и проверим их внимательнее. «…Ни один знаменитый рыцарь не обходился без подвигов, которые покроют его имя вечной славой». Безусловно, это так. Дон Кихот делает все; ради искоренения зла на земле, ради справедливости и счастья людей. Конечно, он мечтает о славе и признании, но стимулом к его борьбе есть сам факт существования несправедливости, которую он видит (или которая ему пригрезилась). Тут впервые что-то не совпадает… Образ Дон Кихота очень глубокий, мы понимаем это еще читая произведение, даже не успев достаточно подумать над ним. Но, стараясь стать «копией» и мужественного средневекового рыцаря, Дон Кихот превосходит свой идеал: урожденное стремление справедливости приобретает немного химерических форм и не всегда дает желательные результаты именно через потерю ощущения реальности, но все же стремление Дон Кихота к общей справедливости очень отличается от стремления получить себе славу, богатство и благосклонность Дамы сердца. Герой, который воюет со злом, не может не вызвать уважение и увлечение, но все же искривленное восприятие Дон Кихота принуждает его видеть зло там, где его нет или же не прогнозировать ситуацию и возможные следствия собственных действий. Теперь мы сочувствуем Дон Кихоту, его такое искреннее; и такое пылкое стремление добра и истины, даже вопреки его неудачам, не дает нам возможности отнестись к этому образу цинично, промолвив что-то наподобие «ну, хотел как лучше, а вышло как всегда…» Возможно, читая произведение, мы думаем себе: «Вот чудак!», но чаще, сознаемся мы в этом или нет, мы сочувствуем Дон Кихоту и болеем за него, хотя и догадываемся, что его фантазии; не победят действительность (ветряные мельницы не превратятся в великанов, которым бы благородным не был Дон Кихот…). Это делает главного героя романа по-своему трагическим, но, безусловно, симпатичным читателю. Задумав роман как пародию на рыцарскую литературу низкого качества, Сервантес сделал намного больше: он изобразил по-своему трагический образ, образ и очень глубокий и яркий, жизне нный настолько, что имя этого героя перешло в речь в разряд общих названий. Значит, этот чудак – не просто одиночный случай. Создавая своего персонажа, Сервантес извлек на поверхность целый шмат человеческого сознания, изобразив те проблемы, которые беспокоят многих людей, найдя подпочву для описания отдельного психологического типа, отдельной; философской системы. Через это образ Дон Кихота мы не только наблюдаем на бумаге, а и часто встречаем и – главное – узнаем в нашей жизни. Прежде чем говорить о донкихотах в нашей жизни, надо подумать, возникают ли такие типы в настоящем да и высока ли вероятность их возникновения. Ну, что же? Алонсо Кихано против Дон Кихота. Ох, и не простая эта проблема! С одной стороны, когда бы как-то Алонсо захотело превратиться в Дон Кихота в наш век повального индивидуализма, когда одному человеку безразлично психологическое состояние другого, его мысли и поступки, его судьба вообще, каких-то преград на пути такой магической метаморфозы не возникло б… Но есть же и другая сторона: теперь человек, как мне кажется, больше ограничен обстоятельствами: работа, семья, да и вообще, более мелкое, т.е. груда так называемых «социальных привязок» не может современный человек вообразить себя кем-то и придумать себе бороться с ним. Мы более привязаны к окружающему миру: «территории», к социуму и т.п.. Значит, здесь не угадаешь: есть факторы, которые свидетельствуют о появлении новых донкихотов, есть кто против… Но мы не учли еще одного. Рассматривая ситуацию, когда кому-то захотелось вообразить себя другим человеком, мы не учитывали, высокую вероятность того, что такое желание возникнет. Аж здесь и кроется объяснение почему в нашей современной жизни так мало донкихотов. Мне кажется, весьма счастливым и приземленным стал наш мир в последнее время, бескорыстное служение добру, идеалы, подвиги, – все это увидишь разве что в книжках и исторических поэмах. Кроме того, негде и учиться этому: ребенка с раннего возраста приучают к прагматичности, практичности, силе, а слово «фантазер» весьма часто употребляется в отрицательном значении. Наши времена просто созданы для того, лишь бы винить донкихотов… Может, когда нет, то и не надо? Может, психологический феномен донкихота исчез из-за того, что был не нужен, был такой себе психологической мутацией? С такими предположениями лично я не согласился бы категорически. Я считаю, нашему настоящему очень не хватает таких людей: энергичных, с благородной душой, которые воюют против несправедливости и зла, а наибольшей ценностью которых является справедливость и счастье людей. Но вспомним же, воюя со злом, Дон Кихот воевал с ветряными мельницами, – может кто-то возразить мне. Это весомый аргумент, но и здесь кроется путаница: «воевать с ветряными мельницами» – теперь это фразеологизм, который обозначает напрасную борьбу, когда человек находится во власти своих иллюзий и не видит реального положения. Если не учитывать случай, за который человек воюет с настоящими ветряными мельницами, стоит вопрос: а что же является напрасной борьбой? И здесь я неоднократно сталкивался с тем, когда борьба с реальным обманом ради настоящей справедливости люди называли «борьба с ветряными мельницами» только из-за того, что такая борьба забирает весьма много сил и напрасная из-за того, что сложная! Вот, искривление первичного содержания. Философию дон Кихота много кто противопоставляет философии приспособления и адаптации ко всему, что бы там не было: когда делают выбор между донкихотством и приспособлением к вранью, нечестности, унижению, ясная вещь, что я первый пойду воевать с ветряной мельницей, еще и армию соберу! Итак, вопреки ошибкам Дон Кихота, его отрыв от реальности, его философия оправдана и естественная.