Сочинение на тему Анализ «Автобиографии» Бенджамина Франклина

Бенджамин Франклин (1706 – 1790) принадлежит к числу выдающихся американских мыслителей и общественных деятелей. Он сочетал в себе крупнейшего ученого-энциклопедиста, блестящего пропагандиста просветительских идей и активного деятеля буржуазной революции. По решению Всемирного Совета Мира 250-летие со дня рождения Франклина отмечалось во всех странах. Научная и общественная деятельность Франклина неразрывно связана с войной за независимость в 1775 – 1783 гг. Самым крупным по объему и наиболее известным произведением Франклина является «Автобиография» (The Life of Benjamin Franklin written by Himself). Она была начата Франклином в 1771 г. в Англии, писалась в течение многих лет, но так и осталась незаконченной. В первом из фрагментов описывается его детство и жизнь до женитьбы в 1730 г. Второй, более короткий фрагмент, содержащий известные дидактические страницы о моральном самоусовершенствовании, был написан во Франции в 1784 г. Третий и четвертый, добавленные Франклином уже в США в последние годы его жизни, доводят повествование до 1757 г., обрываясь на эпизодах, связанных с приездом Франклина в Англию в качестве представителя Пенсильвании. Сохранившийся план работы показывает, что Франклин намеревался написать историю всей своей жизни. Появление книги в печати также имеет свою длительную историю. Первая и вторая части были напечатаны в Париже во французском переводе в 1791 – 1798 гг. На языке подлинника «Автобиография» вышла целиком лишь в 1868 г. Автобиография Франклина — это рассказ человека «третьего сословия» о том, как он, полагаясь только на свои силы, достиг знаний и славы. Многие эпизоды этого жизнеописания стали классическими, как, например, появление бесприютного юноши Франклина на улицах Филадельфии — города, который должен был стать ареной его возвышения — с тремя краюхами хлеба, купленными на последние деньги. Без всякой рисовки Франклин повествует о своей жизни, комментирует свои удачи и критикует ошибки. Идеологическая схема автобиографии такова: сначала Франклин применяет выработанные им правила практической морали для достижения материальной независимости, затем он использует материальное благополучие для дальнейшего просвещения своего разума и для деятельности на пользу общества. Пафос, как это хорошо чувствовали современники, был в том, что герой автобиографии, молодой буржуа, возвышался не путем отречения от своего класса и перехода к аристократии и не в качестве «плута», достигающего своей цели с помощью обмана и унижений перед сильными мира сего, но в рамках повседневной жизненной практики буржуазии, и как ее выдающийся представитель, которого не могут не признавать даже враги. Друг Франклина Воган, прочитав первую часть «Автобиографии», писал Франклину (убеждая его опубликовать рукопись), что история его жизни может иметь большее значение, чем «все жизни Плутарха, взятые вместе». Воган намечает несколько важнейших, с точки зрения буржуазного Просвещения, воспитательных задач, которые призвана выполнить книга Франклина: она покажет, что человек не является по своей природе злобным животным и что его моральные качества зависят от условий воспитания; она покажет, сколь мало необходимо знатное происхождение «для счастья, добродетели и величия». Наконец, она будет способствовать надлежащему взгляду на американскую революцию, показав высокие достоинства одного из ее виднейших вождей. Этой оценке Франклина его современниками резко противоречит укоренившийся в XIX в. и поддержанный в особенности романтиками взгляд на Франклина как на проповедника филистерской морали и грубого апологета буржуазно-собственнического идеала. Карлейль называет Франклина «отцом всех янки», подразумевая под «янки» тип американского бессовестного буржуа-дельца. Китс с презрением говорит о «философствующем квакере, набитом скаредными поучениями». Эти суждения основываются, главным образом, на дидактических страницах «Автобиографии». В «Автобиографии» Франклин рассказывает, как в пору своего духовного самоопределения в Филадельфии он «возымел дерзкий и честолюбивый замысел» прийти к моральному совершенству. Он установил с этой целью тринадцать обязательных добродетелей, к овладению которыми ему надлежало стремиться: воздержание, молчаливость, стремление к порядку, решительность, бережливость, прилежание, искренность, справедливость, умеренность, опрятность, спокойствие, целомудрие, смирение. Франклин рассказывает, как, не надеясь сразу овладеть всеми тринадцатью добродетелями, он практиковал их по очереди. Он приводит составленную им табличку, на которой он каждодневно отмечал свои достижения и промахи на пути морального совершенствования. Франклин не скрывает, что поставленная задача была для него неотделима от задачи материального преуспевания. С характерной для него откровенностью он рассказывает, как, желая произвести благоприятное впечатление на соседей своим трудолюбием и тем повысить у них свой коммерческий кредит, он сам перевозил бумагу в свою типографию на ручной тележке так, чтобы все это видели. Такой поступок, по правилам практиковавшейся Франклином «моральной арифметики», согласовывался с добродетелями прилежания и бережливости, но, без сомнения, приходил в противоречие с добродетелью искренности, так как не вызывался необходимостью. В самом начале своей «Автобиографии» Франклин с некоторой гордостью заявляет: «… по своему происхождению я не был ни богат, ни знатен и первые годы моей жизни прошли в бедности и безвестности…» Подчеркивая приоритет мелкого труженика над богатым бездельником, Франклин вовсе не предполагал ограничить пределы капиталистической собственности. Его больше устраивала умеренная социально-политическая программа Вольтера, чем мелкобуржуазный радикализм Руссо. Однако, подобно Вольтеру и Руссо, Франклин боролся за торжество новой, более прогрессивной капиталистической формации, выступал против феодальных пережитков, которые в условиях Америки того времени усугублялись отвратительной системой рабства. Общественно-политическая и теоретическая деятельность Франклина также явилась крупным шагом вперед. Его имя навсегда вошло в историю науки, в историю просветительской философии XVIII века. Франклин получил широкую известность как естествоиспытатель, как выдающийся представитель передовой технической мысли XVIII столетия, как блестящий знаток политической экономии, как историк, социолог и философ. Он был также автором замечательных литературных произведений, метких памфлетов, остроумных пародий на «священные» книги. В своей «Автобиографии» Франклин сообщает, как еще в раннем возрасте он с помощью своего отца изучал технику и научился конструировать в опытном порядке небольшие механизмы. «Отец, — пишет Франклин, — стал брать меня с собой на прогулки и показывал мне плотников, каменщиков, токарей, медников и других мастеров за их занятиями, чтобы иметь возможность обнаружить мои склонности и определить меня к такому ремеслу, которое удержало бы меня на суше. Мне всегда с тех пор доставляло удовольствие видеть, как управляются со своими инструментами хорошие мастера; мне пошло на пользу и то, что я приобрел некоторый навык и мог сам сделать кое-что в доме, если нельзя было найти мастера; кроме того, я умею своими руками изготовлять небольшие машины для моих опытов». В своей «Автобиографии» Франклин повествует о том, как он еще в 15-летнем возрасте начал сомневаться во многих религиозных догматах, несмотря на строго религиозное воспитание, полученное в семье. Так называемые священные книги не удовлетворяли молодого Франклина, и он стал скептически относиться к самому понятию «божественное откровение». Однажды в его руки попало несколько книг, направленных против деизма. Эти книги оказали на молодого Франклина глубокое влияние. «Аргументы деистов, — писал он, — которые приводились для опровержения, показались мне гораздо сильнее, чем сами опровержения; короче говоря, я вскоре стал самым настоящим деистом». Воспитанный в пресвитерианских правилах, Франклин считал некоторые догмы этого вероисповедания, вроде признания вечных божественных законов или предопределения одних людей к спасению, а других к осуждению, неразумными. В результате он перестал посещать публичные собрания своей секты и сделал воскресенье не днем молитв, а днем научных занятий. В «Автобиографии» Франклин пишет, что от религии он заимствовал только веру в существование Бога и в создание мира. Эти принципы Франклин называет сущностью всякой религии и находит их во всех вероисповеданиях. Отсюда он делает уже исключительно просветительский вывод: все религии в одинаковой степени полезны, если они поддерживают нравственность, и в одинаковой степени вредны, если они разделяют людей и сеют между ними вражду. Исходя из этого, Франклин призывает к свободе совести, к свободе вероисповеданий и критикует фанатизм в любых его проявлениях. С большим сарказмом рассказывает Франклин о содержании религиозной проповеди, прочитанной однажды пресвитерианским священником. В ней выдвигалось требование к молящимся соблюдать пять принципов: святость воскресного дня, усердное чтение священного писания, посещение в должное время церковных служб, принятие всех религиозных таинств и, наконец, проявление «должного уважения» к служителям бога, т. е. к духовенству. «Все это, возможно, было хорошо, — заключает Франклин, — но так как это было совсем не то, чего я ожидал от проповеди, не этот текст, я потерял надежду услышать о том из какой-нибудь другой проповеди, возмутился и больше не посещал его проповедей». Быть может, такое поведение и предосудительно, рассуждает Франклин, но он не собирается приносить каких-либо извинений, ибо его цель состоит в том, чтобы «изложить факты, а не в том, чтобы их оправдывать». С целью высмеять религиозных фанатиков, нетерпимо относящихся к инакомыслящим, Франклин написал замечательную, полную искрящегося остроумия «Притчу против преследования», в которой, пародируя теологов, убедительно показывает внутреннюю несостоятельность церковной догматики. Франклин говорит о Боге в духе культа разума эпохи французской буржуазной революции. Он называет Бога лишь источником мудрости и утверждает, что человеческий разум должен обращаться к Богу только за тем, чтобы умножить свои собственные познания. Франклин сообщает, что он придумал даже специальную молитву, в которой обращается к Богу в духе просветительского рационализма с одной только просьбой: «Возрасти во мне мудрость, которая откроет мне мое истинное благо». В форме молитвы Франклин по сути дела полемизирует с религией, провозглашающей божество источником всех истинных благ. С точки зрения Франклина, истинное благо открывает человеку только его собственный разум. В этой молитве Франклин, опять-таки полемизируя в скрытом виде с теологией, обращается к деистическому богу с просьбой укрепить его решимость исполнять все то, что предписывается мудростью. Этим самым Франклин как бы хочет сказать: не заповеди, установленные богом, должны лежать в основе человеческих дел, а предписания самого человеческого разума. Франклин заканчивает свое любопытное обращение к богу положением, что человек должен служить богу, делая добро другим людям. Американский просветитель отбрасывает «потусторонний» мир и признает, прежде всего, существование реальных вещей, реальной природы, которую следует изучать и с которой человеку приходится вести беспощадную борьбу. Вся «Автобиография» Франклина иллюстрирует основную мысль философа, что жизненных успехов можно добиться, надеясь, прежде всего, на свои силы, а не на божественные предначертания. Даже тогда, когда Франклин ссылается на помощь «божественного провидения», он тут же оговаривается, что Бог умудрил его использовать те конкретные земные средства, к которым он постоянно прибегал и которые принесли ему подлинную удачу. В своих естественнонаучных исследованиях, в своих высказываниях о технике Франклин все время конкретизирует исходное положение своего философского мировоззрения: природа, материальные вещи, хотя и созданы божеством, однако изменяются по внутренне присущим им законам, и люди достигают только тогда успехов, когда они действуют на основе этих законов. Вся «Автобиография» пронизана решающей мыслью: сначала люди обращаются к ощущению, к опыту, а затем уже из этого опыта делают логические выводы. В этой связи Франклин протестует против безапелляционной, заносчивой манеры опровержения тех или иных доводов. Надо сначала проверить свою собственную точку зрения, а затем уже опровергать доводы, кажущиеся неверными. Франклин считал, что его учение об электричестве только тогда сделалось достаточно убедительным, когда оно было подтверждено многочисленными опытами. Таким образом, Франклин рассматривает опытное, эмпирическое познание как необходимую предпосылку рационального познания. Не сомневаясь в объективном существовании природы и ее законов, а также в способности человека познать природу, Франклин считал бесспорным и объективность времени и пространства. Он принимал это как само собою разумеющийся факт. Точно так же он считал само собою разумеющейся объективную сущность причинных связей. В его историческом очерке о Пенсильвании содержится критика телеологического подхода к действительности, т. е. утверждения, что якобы каждый предмет, существующий в мире, поскольку он сотворен богом, выполняет некоторую божественную цель. Хотя Франклин, как деист, признавал сотворение мира богом, он вместе с тем был глубоко убежден, что то, что мы называем «целью», порождено не богом, а самой природой. Даже люди, учил он, ставя перед собою определенные цели, действуют согласно своей природе, т. е. согласно естественным законам. Именно поэтому он и начинает введение к своему «Историческому очерку» знаменитыми словами: «Природе человека свойственно достигать бесконечного разнообразия целей на основе нескольких простых принципов». Развивая дальше эту идею и рассматривая человека, как животное, делающее орудия, Франклин считает, что человек, воздействуя на природу и создавая орудия труда, ставит цели, независящие от каких бы то ни было потусторонних сил. C наибольшей силой просветительские взгляды Франклина сказываются в его социологических воззрениях. Он видит в обществе результат соглашений людей в интересах свободы, причем в первую очередь понимает под свободой право каждого человека на самостоятельную хозяйственную деятельность. Франклин, подобно другим буржуазным просветителям, идиллически рисует себе капиталистический строй как строй, где якобы каждый поступает согласно велениям своего разума и своей совести. В духе идей буржуазной революции Франклин провозглашает равенство людей от рождения. Отсюда его выступление против сословных привилегий, его критика рабства. Франклин выступает в качестве одного из вождей аболиционизма в США, т. е. борется за отмену рабства как вредного, антигуманного института. Особое место в списке добродетелей Франклин уделяет «трудолюбию». Он призывает постоянно заниматься какими-либо полезными делами, не теряя времени зря, отказываться от всех ненужных действий. Соблюдая эти условия, человек действительно сможет считаться трудолюбивым и, следовательно, окажется на ступень ближе к тому, чтобы называется человеком моральным. ловия, человек действительно сможет считаться трудолюбивым и, следовательно, окажется на ступень ближе к тому, чтобы называется человеком моральным. Особо следует отметить тринадцатую «добродетель», в которой Франклин призывает «подражать Иисусу». Пожалуй, только в ней он как бы отдает дань религии. Но здесь сразу же следует заметить, что Иисуса Франклин рассматривает, скорее, как историческую личность, нежели как воплощение бога на земле, и ставит его в один ряд, например, с Сократом. Поэтому даже в этом принципе прослеживается его идея борьбы с духовенством. В произведении Франклина нет никаких следов догматов какого-либо конкретного вероисповедания. Он чистосердечно заявляет, что сознательно избегал их. С неожиданной стороны открывается читателю седьмая глава «Автобиографии», в которой Франклин признает существование бессмертной души, воздаяние за добродетели и наказание за пороки, «или здесь, или в загробной жизни». Здесь Франклин уступает религиозной морали, вступая в противоречие с предшествующими своими утверждениями. Но, тем не менее, он не перестает подвергать критике официальные церковные догматы. Особой критике со стороны Франклина подвергается заявление о том, что добродетели будут вознаграждены, а пороки наказаны или на земле, или в загробной жизни, что является, в определенной степени ориентировкой церкви за мир загробный. Франклин оспаривает это утверждение и говорит о том, что человек вправе ориентироваться не на мир потусторонний, а на мир земной. Он говорит о том, что вознаграждение за добродетели и наказание за пороки должно находить человека здесь, на этой земле, что эту точку зрения, а не религиозную установку, поддерживает большинство людей. Франклин считал, что люди во всем действуют, руководствуясь скорее не верой в бога и надеждой на лучшую загробную жизнь, а личными интересами. А ведь это далеко не альтруистические соображения, как говорит автор. К тому же, он считает, что наиболее передовые из людей с начала видят единство своих личных интересов и интересов отечества. Правда, следует заметить, что сам Франклин не скрывает того, что не во всех случаях борьбы за моральное усовершенствование он достиг желаемых успехов, и прямо сообщает об этом в своей «Автобиографии». Не стоит упускать из виду и тот момент, что в трудах Франклина, посвященных морали и нравственности, содержится немало положений, которые сейчас рассматриваются как устаревшие и, в определенной степени, наивные. Но несмотря на все свои недостатки, идеи Бенджамина Франклина по праву можно считать передовыми идеями того времени. Бенджамин Франклин оставил после себя богатое творческое наследие. Среди его многочисленных произведений были политические трактаты, эссе на философские темы и притчи, сатирические памфлеты и труды, касающиеся естественных наук. Однако особое место среди них по праву занимает «Автобиография» (1771 – 1789), первое полное издание которой на английском языке было выпущено в 1868 году. Это произведение стало классикой американской литературы. Идеи Просвещения, которые проповедовал Франклин, нашли отклик в душах многих представителей русской общественности. Франклина ценили в России не только за его выступления, направленные на защиту интересов общественного прогресса — в нем видели великого дипломата и ученого, но самое главное, этот человек обладал высокими моральными и нравственными качествами, что добавляло ему уважения в глазах многих людей не только на его родине, но и в России.