Сочинение на тему Тема свободы и ее отражение у Булгакова»

Свобода. Что мы понимаем под этим словом? Для каждого она имеет разный смысл, Но я вижу две стороны «свободы». Первая-это физическая свобода : ты независим в своих движениях . Вторая – это духовная независимость, свобода мысли .Эта тема часто встречается в русской литературе, но мне особенно понравилось то , как представил её читателям Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» .Автор лично столкнулся с темой свободы в своей жизни , а именно : его произведение «Мастер и Маргарита» попал под цензуру и Булгаков , отчаявшись , сжёг его . Лишь через несколько лет , по настоянию жены , он восстановил его по памяти .Этот роман во многом автобиографичен: Булгаков – Мастер, его жена – Маргарита .Главный герой в книге сначала сжигает своё произведение, а потом восстанавливает .Сейчас же , я бы хотел более глубоко затронуть тему свободы в произведении . В романе я увидел зависимость общества , так как оно полностью подчинено коммунистическому строю , гонятся за трудовыми рекордами и социалистическими идеями , при этом забывая о духовных ценностях. Мастер , как свободная личность , не находит здесь своего места . Его роман не вышел в печать , по вине бездарных критиков . Литературная деятельность в Москве приобрела коммунистический уклон , здесь неважно есть у тебя талант или нет, главное угодить руководству страны , что по моему мнению неправильно .В этом я убедился после раскаяния Ивана Бездомного , который понял ,что писал ужасные стихи .В Москве нет места истинному таланту , поэтому Мастер уничтожает роман о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри и уходит в клинику Стравинского. В книге Мастера также рассматривается тема свободы . .Я увидел ,что заключённый Иешуа ,как прототип Иисуса Христа , независим духом , так как мыслит не о себе , а о всём человечестве . Прокуратор Понтий Пилат , напротив же : раб своей власти и Кесаря . Он боится потерять своё положение , хотя не равнодушен к судьбе проповедника и хочет ему помочь. Здесь, как мне кажется, Булгаков хотел нам показать, что духовная независимость – это главное во все времена. В книге автор посылает Воланда проверить, как изменились люди со времён Ершалаима. Мы видим , что москвичи не лишены извечных человеческих пороков : алчности . зависти и предательства . Особенно хорошо это проявляется на сеансе чёрной магии, после которой многие попадают в клинику Стравинского. На её примере я заметил такую особенность связанную о свободой .Люди , хотя находятся в «психушке» , становятся более свободными , так как оценивают свою жизнь со стороны. Там они ни от чего не зависят и очищаются духовно. С жителями Москвы всё наоборот . Ну а что же их судьи: Воланд и его свита.С первого взгляда мне показалось , что в их компании царит дружба и озорство , но лишь в конце понимаешь , что это не так .Фагот , Бегемот , Азазелло и Гелла – рабы Воланда , они искупают вину за совершённые при жизни преступления . Их весёлость – это лишь маска , все они печальные личности , хотя помогают Мастеру и Маргарите воссоединиться . Кстати , о взаимоотношениях главных героев. Как мне кажется . они неравноправны. Маргарита – раба своей любви, в отличие от Мастера .Она делает всё , чтобы вновь с ним встретиться: становиться ведьмой ,идёт на бал к дьяволу , следует за любимым в потусторонний мир . В целом , роман очень интересен своим сюжетом и мастерством автора , недаром Булгаков трудился над ним двенадцать лет . Но не смотря на свою фантастичность , это произведение затрагивает множество философских тем , о которых можно долго говорить ,но для меня главной здесь , является тема свободы. она будет существовать во все века как нам показал Булгаков .А для меня лично , свобода – это независимость физически , материально и самое главное , духовно . Ведь без неё люди бы «ломались» и умирали , писатели перестали бы создавать для нас великие произведения , не произошли бы многие исторические события и человечество прекратило бы свой путь в поисках совершенства , А вы согласны со мной ? М. А. Булгаков — один из замечательных писателей послереволюционной эпохи. Судьба Булгакову досталась трудная, в ней было много конфликтов, побед и поражений. Роман «Мастер и Маргарита» стал откровением великого писателя. До сих пор точно никто не смог определить, что представляет собой сатирический, философский, психологический, а в ершалаимских главах роман-притча «Мастер и Маргарита». Его рассматривали и как результат мирового литературного развития, и как исторический отклик на конкретные события жизни 20-х и 30-х гг., и как концентрацию идей предыдущих произведений писателя. Сам автор оценивал его как свое главное послание человечеству, свое завещание потомкам. Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Но, на мой взгляд, основная тема романа — проблема добра и зла. Эта тема всегда занимала ведущее место в русской философии и литературе. Сначала понятия добра и зла рассматривались не как производные от воли человека. Но Булгаков опроверг эту мысль и открыл нам в своем романе одну из важнейших истин человечества: предание забвению добра неизбежно вызывает к жизни зло, они как свет и тень неразделимы. В романе «Мастер и Маргарита» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима, и Воланда, Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия — в Москву 30-х гг. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Как добро и зло, Иешуа и Воланд внутренне взаимосвязаны и, противоборствуя, не могут обходиться друг без друга. Эта взаимосвязь в романе выражается в описаниях обоих персонажей — автор делает акцент на одни и те же вещи. Воланд «по виду — лет сорока с лишним», а Иешуа — двадцати семи; «под левым глазом у человека был большой синяк...», а у Воланда «правый глаз черный, левый почему-то зеленый»; у Га-Ноцри «в углу рта — ссадина с запекшейся кровью», а у Воланда был «рот какой-то кривой», Воланд «был в дорогом сером костюме... Серый берет он лихо заломил на ухо...», Иешуа предстает перед прокуратором одетым «в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба...». И, наконец, Воланд открыто заявлял, что он полиглот, а Иешуа, хоть и не говорил этого, но кроме арамейского языка знал еще греческий и латынь. Но наиболее полно диалектическое единство, взаимодополняемость добра и зла раскрываются в словах Воланда, обращенных к Левию Матвею, отказавшемуся пожелать здравия «духу зла и повелителю теней»: «Ты произнес свои слова так, как (будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь (ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Как появляется Воланд? На Патриарших прудах он предстает перед Берлиозом и Иваном Бездомным, представителями советской литературы, которые, сидя на скамейке, вновь, девятнадцать веков спустя, судят Христа и отрицают его божественность и само его существование. Воланд же пытается убедить их в существовании Бога и дьявола. Так опять же открывается некая связь между ними: дьявол (то есть Воланд) существует, потому что Христос есть (в романе — Иешуа Га-Ноцри), и отрицать его — значит отрицать свое существование. Это одна сторона вопроса. Другая же заключается в том, что Воланд на самом деле «...часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».