Сочинение на тему Последний период творчества Джорджа Элиота»

К последнему периоду творчества Джордж Элиот относятся три романа — «Феликс Холт — радикал» (1866), «Миддлмарч» (1872) и «Даниэль Деронда» (1876). Здесь Элиот расширяет круг своих тем, изображает почти все слои английского общества, много места уделяет экономическим, юридическим, политическим вопросам. В ранней юности Элиот была свидетельницей избирательной реформы 1832 года, затем перед ней прошли реформа 1867 года, значительно расширившая круг избирателей, и реформа 1872 года, установившая тайное голосование. Элиот была достаточно проницательна, чтобы увидеть, что эти реформы сами по себе не могли привести к существенным изменениям в общественном строе, не могли уничтожить общественное зло. «Меня всегда забавляет, — писала она в одном из писем к друзьям,— что люди, знакомые с практической жизнью, могут верить в уничтожение подкупа при помощи тайного голосования, может когда-нибудь исчезнуть благодаря простому внешнему установлению. Они с таким же успехом могли бы сказать, что наше женское тщеславие исчезнет от приказа, чтобы женщины носили войлочные шляпы и закрытые платья»\'. Элиот видела, что область политики после каждой реформы продолжает оставаться сферой темных дельцов, беспринципных карьеристов, равнодушных чиновников. Политические уступки господствующих классов не вызывают у нее иллюзий. Отсюда критическое изображение избирательной борьбы в «Феликсе Холте» и в «Миддлмарче». Действие романа «Феликс Холт — радикал» формально относится к 30-м годам XIX века, но, по существу, в нем отражен и опыт политической жизни позднейшего периода. Характерен образ буржуазного политикана Гарольда Трэнсома. Трэнсом — помещик, проникнутый духом стяжательства. Он уезжает на Восток и наживает есстояние финансовыми операциями. Пренебрегая традициями, он считает возможным взять себе в жены ра-быню. После ее смерти он делает предложение одной девушке не потому, что любит ее, а только потому, что в руках у нее — документы, дающие ей право отнять у Трэнсома его поместье. Каков этот деляга в личной жизни, таков он и в политике. Род Трэнсомов всегда голосовал за тори, но Гарольд видит, что у тори пет будущего, и выступает как радикал. Его дядюшка, завзятый тори, рассматривает нот переход в другой лагерь как ловкий трюк, как продолжение новыми средствами наследственной борьбы с вигами, ибо Гарольд в качестве радикала соперничает с кандидатом вигов. Во время избирательной кампании он не брезгует подкупами, демагогическими посулами, спаиванием населения и рассчитывает использовать рабочие волнения для оно, чтобы пройти в парламент. Короче говоря, Трэнсом— типичный буржуазный политик, делец без чести и совести. В «Миддлмарче» избирательная борьба изображена не более светлыми красками. В центре романа двойная неудача — реформатора в политике Уила Лэдислоу и реформатора в медицине доктора Лидгейта. Оба они искренне преданы своему делу, но оба терпят поражение, потому что у них нет своих средств и они вынуждены прибегать к помощи богатых людей, а тем самым всецело от них зависят. Молодой художник Лэдислоу решил заняться политикой, основал радикальную газету. Финансирует газету помещик Брук, который, выставив свою кандидатуру в парламент, вдруг заговорил хлесткими радикальными фразами. Брук очень удивился, когда газета противной партии обозвала его ретроградом. «Они не понимают значения слова, они, наверно, хотели сказать, что я разрушитель», — рассуждает он. Но газета знает, что пишет: «Если бы мы хотели изобразить ретрограда в самом гнусном значении этого слова, то нам достаточно было бы указать на человека, который требует реформ в нашей конституции, тогда как его собственное имение приведено им в страшный упадок; который под видом филантропии защищает мошенника, заслужившего виселицу, и в то же время хладнокровно смотрит, как пять честных фермеров его чуть не умирают с голода; который восстает против развращения нравов, а сам облагает тяжелым оброком своих арендаторов; который кричит до хрипоты, обличая «гнилые местечки», и не обращает никакого внимания на то, что в каждом поле его ферм стоят гнилые ворота. . .» Все же Элиот не отвергает начисто деятельности, направленной на улучшение общественных условий. Ее положительные герои — Холт, Лэдислоу, Доротея Брук, Даниэль Деронда — посвящают все свои силы служению обществу. Но, в полном соответствии с политическим скептицизмом автора, почти все они разочаровываются в политической борьбе и возлагают надежды на нравственное перевоспитание человечества. Вместо того, чтобы грязной, продажной практике буржуазных политиканов противопоставить подлинно революционную политику, Элиот совсем отказывается от политики, и это снижает значение созданных ею положительных образов. Трэнсому Элиот противопоставляет Феликса Холта, которого она считает настоящим радикалом. Холт не принадлежит к представителям господствующих классов, которые из корыстных соображений заигрывают с радикализмом. Он сочувствует беднякам, потому что и сам беден. Он не хочет разбогатеть, не хочет даже учиться,, закончить образование и стать врачом, чтобы не оторваться от родного класса. Радикализм Холта вырастает из идейных побуждений, и все сочувствие автора на его стороне. Как обычно бывает у Элиот, это выражено и в сюжетном повороте: невеста Гарольда Трэнсома Эстер разочаровывается в нем, отказывается от его предложения и от своих прав на поместье и соединяется с Феликсом Холтом, чтобы разделить с ним бедную трудовую жизнь. Характер Холта не лишен противоречий. Он проявляет необычайную принципиальную суровость к женским прихотям Эстер, например, к ее стремлению хорошо одеваться, и в то же время очень добродушно относится к своим политическим противникам. Лесли Стивен правильно замечает, что Феликс Холт вызывал бы большее уважение читателей, будь он суровее к врагам и снисходительней к причудам хорошенькой женщины. Но самое уязвимое место во взглядах и поведении Холта — его отношение к рабочему вопросу. Он всячески сочувствует рабочим, проводит много вечеров, беседуя с ними за кружкой пива, но эта его деятельность не имеет политического характера. Феликс Холт возмущен обычной практикой подкупа и спаивания избирателей, в частности рабочих, но делает отсюда совершенно неправильный вывод, что рабочим вообще надо держаться в стороне от грязного дела выборов. Действие романа происходит через год после введения избирательного закона 1832 года. По этому закону рабочие не получали права голоса. Но все же их настроение и поведение могло влиять на ход выпоров. У Элиот получается странная картина: «плохой» радикал Трэнсом не пренебрегает агитацией среди рабочих, в результате этой агитации в день выборов происходят рабочие волнения: углекопы вытаскивают на улицу владельца копей, а затем идут громить помещичью усадьбу. «Хороший» радикал Холт — против привлечения рабочих к политике. Увидев, что выступление рабочих неизбежно, пи встает во главе толпы только для того, чтобы ее «обезвредить». По его распоряжению шахтовладельца не убивают, а привязывают к столбу, и Холт уводит толпу, чтобы того могли отвязать и увезти домой. Холт сперва попадает в тюрьму, как зачинщик беспорядков, но ему удается доказать, что он присоединился к рабочим лишь для того, чтобы помешать им, и все помещики округа посылают прошение о помиловании Холта. Таким образом, у Элиот идеальным героем оказывается радикал, который в решающую минуту ведет себя как типичный либерал, возглавляет борьбу рабочих только для того, чтобы верней ее обезглавить.