Анализ басни Михалкова «Ромашка и роза»

Как истинный баснописец, С.В.Михалков в каждом из своих поэтических текстов применяет многообразные приёмы выразительности речи. Одним из них является диалог между персонажами. Диалог предполагает ситуацию живого общения, которая раскрывает самые неожиданные грани характеров человеческих.

Под масками цветов автор завуалировал типы людей народного и аристократического склада. Если обратиться к историческому прошлому России, то на поверхность всплывает сословное деление общества: в высокомерном обращении благородной Розы к простоватой Ромашке чувствуется барское пренебрежение по отношению к простолюдину.

Роза, считавшая себя цветком наивысшего порядка, пренебрегает ценным предостережением ромашки лишь потому, что она ей не ровня. Автор уверен, что такое поведение является неоправданным, ведь побуждения ромашки чисты и невинны, она искренне желает добра красавице Розе. В сообщении Ромашки Роза могла бы услышать неподдельную тревогу за её здоровье, если бы не кичилась собственной статью. Если бы читатель был фаталистом, он бы утверждал, что Роза наказана судьбой за свою спесь. Хотя автор возлагает вину за смерть Розы на этот аристократический цветок, ведь Роза могла сделать и другой выбор, но… не захотела. Становится явной мораль: гордыня и вправду – смертный грех, вовлекающий своего обладателя в непоправимую беду.

Став невольным свидетелем цветочного разговора, читатель извлекает урок: не раскидывайся искренней заботой добрых людей, ведь ценный совет со стороны бывает жизненно важным!

Если перенести сюжет басни «Ромашка и Роза» в профессиональную деятельность, то в лице Розы можно увидеть маститого стажиста в своём деле, а под Ромашкой понимать несмелого новичка, только приобщающегося к секретам профессии. Но разве не бывает в жизни ситуаций, когда неопытному юнцу со стороны свежим взглядом виднее становится правильное решение? А старый мастер с уязвлённым самолюбием не слушает новичка только потому, что тот не достаточно опытен. Более профессиональным и мудрым в этом случае могло бы стать конструктивное обсуждение вопроса и совместно принятое решение. Но ошибка мастера из-за собственного высокомерия ему профессионализма не добавляет, как не делает чести глупое нравоучение Розы в адрес Ромашки. Жаль, что Розе не позволено судьбой оглянуться назад и пересмотреть своё отношение к ценному совету, ведь в жизни исправить можно всё, кроме смерти.

В басне обличается деградация человеческой личности из-за нравственных её изъянов. Автор очень хотел бы прославлять совершенствование людей, желающих и умеющих обогащаться чужим опытом. Ведь и у самого Михалкова были свои духовные наставники как в жизни, так и в литературе, отчего его писательский талант только ярче заиграл своими гранями. Иногда просто необходимо впускать в свой мир совершенной поэзии стихийный порыв ежедневной прозы, несущей правду жизни, какой бы нелицеприятной она ни казалась. А потом – учиться правде бытия, извлекая из неё полезные уроки на будущее.

Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Анализ басни Михалкова «Грибы»
Анализ басни Михалкова «Зеркало»
Анализ басни Михалкова «Слон-живописец»
Анализ басни Михалкова «Как старик корову продавал»