Сочинение на тему Какими были взаимоотношения Гобсека к Дервиля»

Разве человек, для которого главным в жизни были лишь деньги, совершил бы так, как Гобсек? Что переубидило бы для такого человека: осознание собственных обязательств, необходимость выполнять их или возможность безнаказанно получить огромные деньги? Такое поведение ростовщика подтверждает характеристику, которую дает ему Дервиль: “И если отвергнуть его финансовые принципы и философские взгляды на человеческую природу, которыми он оправдывает свою ростовщическую хватку, то, я уверен, вне этих дел он честнейший человек во всем Париже. Каким было отношение Гобсека к Дервиля, как в этом отношении проявился характер главного героя? Дервиль был едва не единым человеком, который старый ростовщик приблизил к себе - конечно, насколько он вообще мог сближаться с людьми. В начале знакомства читателей с Гобсеком мы узнаем от Дервиля следующее: “Если человечность и общительность считать за религию, то его можно было назвать атеистом”. Но дружеские (снова же, как для Гобсека дружеские!) отношения с Дервилем не помешали Гобсеку взять из него огромные проценты: Фанни Мальва он хотел занять деньги под 12 процентов годовых, а с Дервиля, которого считает своим другом, требует целых 15 процентов! При этом между ними происходит злой торг, Гобсек выдвигает много дополнительных условий, которые заметно усложняют Дервилю возврат долга: к последним дням старика ростовщика все судебные дела самого Гобсека адвокат обязался вести бесплатно! Сплошная кабала, своеобразное рабство? Тем, что он одолжил ему деньги, старый ростовщик буквально спас Дервиля от беспросветной жизни, поскольку лишь безусловных добродетелей молодого адвоката для достижения благосостояния, материальной независимости было недостаточно, а денег у него не было. И вдобавок именно благодаря Гобсеку Дервиль достигает личного счастья, он вступил в брак с Фанни Мальва (мы помним высказывание Гобсека об этой девушке). Именно Дервиль был последним человеком, который видел перед смертью старый ростовщик. Т.е., все удостоверяет, что Дервиль был настоящим и, очень похоже, единым другом Гобсека. Учитывая это, нужно понимать, чему старый ростовщик и люто торгуется с Дервилем, ставит ему такие условия во время одалживания. Кажется, что его поведение подтверждает, что для Гобсека главным в жизни есть именно деньги, поэтому он даже в отношениях с другом не может удержаться от стремления нажиться на человеческой беде. На самом деле мотивы поведения Гобсека были совсем другими, он старался лишь сохранить свои дружеские отношения с Дервилем, не дать, чтобы деньги испортили их. По возвращении долга Дервиль признается, что он спросил Гобсека, “что побуждало его брать с меня такие огромные проценты, почему он, желая помочь мне, своему другу, не разрешил себе оказать эту услугу бескорыстно”. С точки зрения обычного человека именно такое поведение имело бы удостоверять дружеские отношения, которые предусматривают взаимовыручку друзей, их взаимную готовность помочь в затруднительных обстоятельствах. Очень интересной (с общечеловеческой точки зрения!) кажется мысль, с помощью которой Гобсек объясняет Дервилю мотивы своего поведения в ответ на его вопрос: “Сын мой, я тебя освободил от признательности, дав тебе право считать, что ты мне ничего не должен. Поэтому мы с тобой наилучшие друзья в мире”. Вот так: не просто друзья, а наилучшие в мире! Жизненный опыт убедил старого ростовщика в том, что деньги могут разрушить человеческие отношения. Он говорит, что ему “не раз приходилось наблюдать, что когда благодеяния не шкодит благодетелю, то оно убивает облагодетельствованного”. Вероятно, речь идет о том, что настоящей помощью человеку есть создания условий для достижения благосостояния, успеха в жизни, которая нуждается в определенных усилиях, настойчивой работе, умении бороться, тогда как “благодеяние” приводит к тому, что человек привыкает “иметь все”, не докладывая к этому усилий. Такой человек оказывается на обочине жизни, поскольку в достижении жизненного успеха. Нужно рассчитывать лишь на себя, на собственные силы и постоянно бороться за лучшую жизнь. В психологическом плане осознания должником того, что какой-то человек сделал тебе благодеяние, вызывает дискомфорт, ощущение зависимости от нее, что не может не повлиять на человеческие отношения. Даже по возвращении долга ощущения психологической зависимости и определенного унижения не исчезает. А если должник достигает материального успеха, упоминание об “благодеянии в прошлому” может стать для даже очень зажиточного человека источником отрицательных эмоций, которое вызывает желание избавиться воспоминаний о прошлом, которое этот человек воспринимает сейчас как унижение. Разве при этих условиях можно сохранить дружеские отношения с человеком, который есть “живым напоминанием” того затруднительного для нее положения, воспоминаний о котором успешный человек хочет избавиться? Гобсек чудесно знает человеческую природу, для него дружба с Дервилем значит очень много, поэтому он сохраняет ее: создает условия, когда помощь не становится благодеянием, а дает адвокату возможность вместе с тем достичь благосостояния и сохранить собственное достоинство, чувство самоуважения. Безусловно, Дервиль признательный Гобсеку, но эта признательность не унижает его, так как в моральном плане он не превратился на зависимую от прихотей старика ростовщика человека. Основная заслуга в том, что Дервиль стал зажиточным человеком, принадлежит ему самому, а помощь Гобсека, которая была очень своевременной и тактичной, была настоящей помощью, а не унизительным “благодеянием”. Можно признать, что Гобсек сыграл решающую роль в судьбы Дервиля, при этом речь идет не только о деньги. Старый ростовщик был для Дервиля своеобразным “воспитателем”, который в затруднительное время отыскал способ помочь ему именно так, как это и нужно было сделать. Интересно, что граф де Ресто и Дервиль, на первый взгляд, вызывают в Гобсека совсем противоположное отношение к себе. Но, как справедливо говорит Дервиль Гобсеку, “из всех людей только граф и я вызвали вашу благосклонность”. Истоки этой благосклонности - это поведение обеих, их отношение к Гобсека, который объясняет Дервилю, чему так произошло: “Так как вы единые, что доверились мне без ухищрений”. Оказывается, что старый ростовщик, которого никто и некогда не может перехитрить, который заставит делать то, что он хочет, не может противодействовать обычной искренности в человеческих отношениях? В обоазе Гобсека очевидное противоречие: он провозглашает одну модель поведения, тогда как на самом деле ведет себя очень разнообразно, однако всегда его поведение есть справедливым относительно людей, с которыми его сводит судьба. Тех, кто заслуживает на наказание, он наказывает, но нужно быть очень плохим человеком, чтобы “батечко Гобсек” не дал тебе шанса на спасение! Он признает, что на протяжении жизни его “принципы изменялись смотря по обстоятельствам”, тем не менее неизменяемым оставался главный принцип жизни: “То лучше уже самому вжимать, чем разрешать, чтобы тебя вжимали другие”. Этого принципа он придерживается всегда и везде, вместе с тем используя свою власть над людьми не для того, чтобы окончательно раздавить человека, а помочь ей - пусть очень жестоко, но же помочь?